?

Log in

No account? Create an account
Un liberal en la asamblea revolucionaria, popular y autogestionada de Sol y ni rastro del Rey Arturo - Pensamientos sobre mi vida [entries|archive|friends|userinfo]
Pensamientos sobre mi vida

[ Mi foro | Opus Nigrum ]
[ Quien soy yo | Perfil ]
[ Todos mis pensamientos | Archivo ]

Un liberal en la asamblea revolucionaria, popular y autogestionada de Sol y ni rastro del Rey Arturo [Jun. 1st, 2011|03:21 pm]
Arthegarn
[Tags|, , , ]

Cualquiera que leyera mi último artículo, Un Brindis por Sol, pensaría que en España el Pueblo, no una facción ideológica, sino el Pueblo, se estaba finalmente moviendo para alcanzar, entre todos, un nuevo acuerdo, más justo, directo y representativo, que reformara el sistema y la democracia. Por desgracia, nada podría estar más lejos de la realidad.

El jueves pasado, poco después de escribir ese artículo, pasé por casa, me cambié y me fui a Sol a ver en qué podía ayudar. Mi sorpresa fue grande al encontrarme que todos los carteles con soflamas izquierdistas, anarquistas y anticapitalistas que adornaban el campamento en mi última visita seguían allí... y que se habían reproducido. Me sorprendió porque, dado el carácter apartidista de los Cuatro Puntos(1), esperaba que el campamento se hubiera contagiado de la nueva ola de sentido común. Mi sentido arácnido empezó a zumbar, pero lo tranquilicé razonando que, al fin y al cabo, todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, que era lógico pensar que muchos de los individuos de la acampada siguieran manteniendo sus ideas y p¡Y UN CUERNO!or tanto expresándolas y que ,incluso si no fuera así, quizá retirar todo aquello planteara más problemas de los que yo pensaba. Así que me di una vuelta para olfatear el ambiente, que olía a amapola, óxido, sangre y rubí: todo diverso pero todo rojo. Mosqueado, pero no desanimado, me acerqué al punto de información.

Allí pregunté directamente de qué iba todo esto y qué era lo que se quería conseguir. Tres personas distintas hablaron conmigo, pasándose la patata caliente los unos a los otros, pero sin concretar lo que yo quería. Uno me explicó el origen (básicamente económico) de la “indignación” de los "indignados" y me remitió al manifiesto original de Democracia Real Ya (y me dio una copia en papel); otro me habló vagamente de que era un movimiento popular y asambleario (fue la primera vez que oí la palabra “asambleario”, pero no sería la última) que intentaba hacer un mundo más justo en el que las personas no fueran tratadas en función del dinero que tenían, etc., todo ello regado con palabras como “popular”, “igualitario” y “garantizar”; el tercero ya resultó más concreto y me estuvo contando diversas medidas de los 38 puntos del segundo manifiesto(2) de Democracia Real Ya. Cuando le comenté que esas propuestas ya las conocía, pero que era mi entendimiento que se había dado “marcha atrás” al respecto y que se había recortado a los Cuatro Puntos me contestó que eso no podía ser así: “es posible que alguna de las asambleas haya dicho que para hacer algunos de los cambios que queremos haya que contar con gente de fuera del movimiento y que para eso haya que decir cosas en las que estemos de acuerdo con ellos o ellos con nosotros, pero eso no es que demos marcha atrás: lo que queremos es esto, y ni un paso atrás.”

Fue un bofetón a mis esperanzas, pero no cejé. Pensé que, al fin y al cabo, yo también quería conseguir más cosas que las que figuran en los Cuatro Puntos, así que lo verdaderamente importante no era lo que el 15-M o la gente que lo componía quería obtener además de desarrollar los Cuatro Puntos, sino el hecho de que querían, al menos en parte, lo mismo que yo, y que podríamos trabajar juntos para conseguir ese subconjunto intersección. En un momento comenté que era abogado y acabé, sin entender muy bien por qué, en la Comisión de Legal(3). Allí intenté hablar de leguleyo a leguleyo, esperando obtener respuestas más exactas y menos grandilocuentes a mis problemas, pero lo único que saqué en claro era que los Cuatro Puntos no eran, como yo pensaba, un consenso de mínimos: eran una propuesta de trabajo que había salido de una de las comisiones asambleas, la de Política a Corto Plazo, pero que tenía que ser refrendada por la Asamblea General (“y, entre nosotros, ni de coña, vamos, menudos vendidos”). Segundo bofetón a mis ilusiones, y nuevo recordatorio de aquello que digo yo siempre de “nunca creas que el deseo de informar de un periodista supera a su deseo de vender periódicos” (si uno lee cuidadosamente el artículo de El Mundo, por ejemplo, o el de El País se da cuenta de que en realidad no había tal consenso de mínimos, pero el titular vendía más así…).

Aun así, saqué otra cosa en claro: la gente con la que yo quería hablar, los que tenían (en mi humilde opinión) el sentido común y la visión política suficiente como para que del 15-M pudieran salir los cambios de sistema que España necesita tan desesperadamente, eran los de la Asamblea de Política a Corto Plazo. Me acerqué de nuevo a Información donde vi que se reunían en Cortylandia, pero me avisaron de que hoy precisamente no se reunían. No obstante vi que en cinco minutos empezaba la Asamblea de Política a Largo Plazo en la cercana plaza de Pontejos, así que me lié la manta a la cabeza y me acerqué allá, como siempre a escuchar lo que se decía y, esta vez, a participar con mis opiniones.

Quitando otro tipo vestido de negro debía ser el mayor de los cuarenta allí reunidos. Con media hora de retraso o algo así el compañero de las rastas que creo que se llama Arturo(4) tomó el altavoz y nos estuvo explicando las normas de la asamblea, al tiempo que pedía voluntarios para tomar acta, llevar cuenta de los turnos de palabra, etc. Como nadie se ofrecía para nada me pudo la educación católica aquella de la que hablaba Vieja Bruja cierta vez y me ofrecí a levantar acta para romper el hielo (y funcionó, en seguida salieron todos los demás). Esto lo digo porque ahora, cuando comente lo que se discutió en esa asamblea, quiero dejar claro que no es solo que anduviera yo por allí mirando el facebook y poniendo la oreja de vez en cuando, estaba levantando acta y prestando toda mi atención a lo que se decía. Así que, aquellos de vosotros que seáis moderados y leáis estos artículos para tener información de primera mano(5), agarraos, que vienen curvas.

Lo primero que voy a hacer es transcribir el orden del día de, insisto, la asamblea de Política a Largo Plazo (en adelante, “PLP”) (que yo, en mi ignorancia suponía que trataría de objetivos a largo plazo y líneas orientadoras, pero no):


  1. Okupación(6) de viviendas vacías.

  2. Expropiación de bienes inmuebles y posterior socialización.

  3. Federación de consejos municipales.

  4. Autogestión de todas las empresas y asambleas en los centros de trabajo.

Este orden del día, como comprenderéis, hizo que se me cayera el alma a los pies. Si hasta ahora mis conversaciones en la acampada habían sido desilusionantes, este orden del día me demostraba más allá de toda duda que el sentido común y el realismo brillaban por su ausencia en el movimiento 15-M (en otras palabras, que cuando asomaban la nariz se les veía muchísimo). Pero lo peor estaba por llegar.

Antes de empezar a tratar el orden del día se discutieron una serie de cuestiones preliminares (lectura del acta anterior, etc.), la principal de las cuales fue, precisamente, los Cuatro Puntos. Me gustaría tener el acta que levanté, que fue muy exacta y recogía cada intervención y, en ciertos casos, frases exactas, pero dejé allí el original y tengo que confiar en mi memoria… Las primeras intervenciones fueron todas tanto de enfado como de absoluta repulsa. Enfado por la repercusión mediática que habían tenido, enfado porque “la gente se va a creer que esto es lo que no es”, enfado porque sepercibía una diferencia de trato entre Política a Corto Plazo y Política a Largo Plazo, cristalizado (entre otros) en el hecho de que las actas de PLP no subían a la web ni tenían esa repercusión. Repulsa porque esos cuatro puntos “no es que sean descafeinados, es que no dicen nada”, porque no reflejaban los objetivos ni la voluntad ni el espíritu del movimiento 15-M, porque eran “contrarrevolucionarios” (sic.), porque legitimaban “a los políticos frente a las asambleas populares”, etc. Al poco de empezar el debate pedí la palabra, y a medida que avanzaba el debate me iba quedando claro, EN REALIDAD , qué es y qué quiere la gente de la acampada de Sol.


En primer lugar reclaman la instauración del régimen asambleario: una autoridad (por decirlo de alguna manera) alternativa al Estado basada en las asambleas. Ojo que digo “alternativa”, no “suplementaria”. Algunos proponían la legitimidad asamblearia como complementaria de la del Estado, pero la mayoría opina que la única legitimidad es la asamblearia. El Estado es, pues, ilegítimo, y debe ser sustituido por el régimen asambleario.

El régimen asambleario, a su vez, tiene las características básicas de horizontalidad y soberanía. La horizontalidad quiere decir que se elimina la distinción entre gobernante y gobernado; la soberanía, consecuencia directa de la horizontalidad, quiere decir al mismo tiempo que (i) las decisiones de una asamblea no pueden ser revisadas o revocadas por cualquier tipo de órgano y (ii) cada asamblea particular no está vinculada por nada que rechace. Esto puede parecer un poco confuso así que trataré de explicarme: el régimen asambleario horizontal no permite la existencia de una estructura vertical de revisión y convalidación en el que, por ejemplo, las decisiones los consensos de la asamblea de PLP tengan que ser refrendados por la Asamblea General de la acampada. Ahora bien. Eso no quiere decir que los consensos estén escritos en piedra una vez tomados, por supuesto: una asamblea puede revisar los consensos de una asamblea anterior y cambiar de idea, lo que quiere decir es que no hay una estructura horizontal de tipo convencional, todo el poder está en la base.

Esta horizontalidad termina, obviamente, con el sistema representativo. Son los ciudadanos quienes toman todas las decisiones de forma directa en vez de elegir un representante que decide por ellos. En otras palabras: se trata de eliminar el sistema democrático tal y como lo conocemos en implantar otro básicamente plebiscitario en el que no existe la diferenciación entre gobernante y gobernado y en el que, precisamente por eso, no es necesaria la división de poderes (fundamentalmente porque los “poderes” no existen: la única legitimidad y autoridad emana de la asamblea).

El otro gran punto es la superación del capitalismo. No se habló tanto de esto como del régimen asambleario, pero la idea es la socialización de los medios de producción para cubrir las necesidades básicas, así como de cualquier otro bien ya existente pero distinto de un medio de producción (vivienda, etc.) necesario para cubrir esas necesidades básicas. Estas socializaciones se decidirían y llevarían a cabo en y por las asambleas, que además gestionarían los centros de trabajo y toda actividad productiva, económica y comercial.

No voy a dar mi opinión sobre estas ideas, al menos no aquí. Pero creo que es importante que es importante, por no decir imprescindible, que el ciudadano de a pie sepa de verdad de qué se habla en la Acampada de Sol y de verdad cuáles son sus objetivos. Muchos puede que creáis que es difícil de creer, algunos incluso estuvisteis en las manifestaciones de bárbaros de los días 19, 20 y 21 defendiendo un voto responsable y/o un cambio de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General y/o del modelo de Estado, penséis que “habéis estado allí” y que “sabéis de qué va esto”. No pienso discutir, me voy a limitar a remitiros a las actas de las asambleas, no solo de PLP sino también de Corto Plazo (los “sensatos” que propusieron los Cuatro Puntos), para que leáis, en sus propias palabras, qué se discute y aprueba en Sol. Y, dicho esto, vuelvo al relato.

A pesar de que a la vista de lo que se estaba hablando era totalmente inútil y de haberme dado cuenta de que había estado radicalmente equivocado respecto a lo que se intentaba en Sol, cuando llegó mi turno de palabra traté de defender los Cuatro Puntos. Dije que yo estaba aquí por ellos, que sin ellos no estaría hablando en aquella asamblea así que algo bueno tenían, que tener; dije que tenían la virtud de aunar los esfuerzos de mucha gente, que cambiar el sistema era muy difícil y que se necesitaba el apoyo de muchísima gente, que era necesario buscar algo en lo que todos, izquierdas, derechas, reformistas, revolucionarios y conservadores, pudiéramos estar de acuerdo; dije que uno de mis defectos es que yo era muy práctico y que, si bien veía posible, aunque no fácil, cambiar el sistema democrático para convertirlo en uno más justo, cuanto más coyunturales y específicas fueran las metas que se fijaran menos apoyo tendrían y que opinaba que era mucho mejor conseguir los Cuatro Puntos, aunque fueran relativamente modestos(6), que querer un cambio radical y no obtener absolutamente nada; que podíamos avanzar todos juntos o quedarnos quietos por separado y que los Cuatro Puntos ofrecían avance y unidad… Y me quedé solo, claro.

Citando del acta de esa asamblea tal y como está en tomalaplaza.net (y que no recoge mi intervención)


  • CONSENSO: NO APOYO A LOS “CUATRO PUNTOS”

  • CONSENSO: INSTALAR EL RÉGIMEN ASAMBLEARIO, SUPERAR EL CAPITALISMO, FORTALECER LAS ASAMBLEAS POPULARES

No fueron los únicos consensos que se alcanzaron, por supuesto. Por ejemplo, recuerdo que se decidió que el medio asambleario era un fin en si mismo, algo tan contradictorio como totalitario ¿Dónde quedó Protágoras, dónde Kant, dónde el hombre como medida de todas las cosas, dónde el ser humano como fin en sí mismo? Recuerdo a dos o tres diciendo que lo que se pretende no es cambio, sino revolución total. Recuerdo a una chica diciendo que todas estas cosas ya había un partido que las defendía, Izquierda Anticapitalista(7).

Recuerdo también que en un momento determinado determinado alguien comentó que la diferencia entre PLP y PLC no era en realidad el plazo, sino el calado de las propuestas que iban a salir de cada asamblea. En ese momento pensé “bueno, a lo mejor lo que pasa es que me he metido en la asamblea de los sonaos, la verdad es que no me extraña que no os suban las actas a la página porque hay portadas de Intereconomía de aquí al año que viene”…

En fin, no quisiera alargarme más, porque esto ya me ha quedado lo bastante largo. La discusión del primer punto del orden del día, que vino después, también fue sonada, pero os remito una vez más al acta que, insisto, está en internet. en su propìa página. De hecho, os insto a que, antes de darle al próximo "Me gusta" apoyando el movimiento 15-M o de los indignados o de lo que sea, antes de retwittear la última consigna y antes de echaros a la calle para ir corriendo a la Puerta del Sol o a la Plaza de Cataluña o a donde sea para evitar el desalojo(8), os leáis con cuidado las actas de las asambleas. Para que sepaís, con absoluta certeza, a qué le estáis prestando vuestro apoyo. Y si estáis de acuerdo con lo que proponen, bendito sea vuestro apoyo siempre que se manifieste de forma pacífica, pero que quede constancia de que, en mi humilde opinión:


  • El 15-M no es es un movimiento moderado ni intenta serlo, es un movimiento extremista.

  • El 15-M no es un movimiento reformista que intente cambiar las leyes o la Constitución, es un movimiento revolucionario que intenta edificar un nuevo modelo de sociedad con bases completamente distintas.

  • El 15-M no es un movimiento apartidista, es un movimiento claramente de izquierda y, me atrevería decir, de extrema izquierda.

  • El 15-M no es un movimiento democrático, a menos que se entienda la democracia de forma tan amplia como Alfonso Guerra entendía España cuando dijo aquello de que cuando acabara con ella no la iba a conocer "ni la madre que la parió". Es un movimiento asambleario, plebiscitario, libertario o como lo queráis llamar, pero eso no es democracia; no todo sistema de consenso mayoritario es democracia. La democracia consiste en que el pueblo (demos) elija al gobierno (krátos) y este movimiento lo que intenta es eliminar el gobierno y mezclar todos los poderes. Mucho pueblo, sí, no lo niego, pero cero gobierno.

Y esas es la verdad, o al menos mi opinión con los datos que tengo. Supongo que desilusionará a más de uno, pero es lo que tiene informarse, que desengaña. Ahora, por estas que con cruces que, conmigo, una y no más. Ahora ya sé de qué va esto, al menos hasta que vuelva a ver si sigue igual.

Salud y evolución,

Arthegarn_____________________
(1) Para quien no esté siguiendo toda la serie de artículos: El jueves 23 la prensa publicó que la gente de Sol había llegado a un acuerdo de mínimos, de clara tendencia inclusiva, que eliminaba las propuestas más “izquierdosas” de política socioeconómica y se centraba en la reforma del Sistema. Esas propuestas, a las que me refiero en este artículo como “Los Cuatro Puntos”, eran: (i) reforma electoral encaminada a una democracia más representativa y de proporcionalidad real y con el objetivo adicional de desarrollar mecanismos efectivos de participación ciudadana, (ii) lucha contra la corrupción mediante normas orientadas a una total transparencia política, (iii) separación efectiva de los poderes públicos y (iv) creación de mecanismos de control ciudadano para la exigencia efectiva de responsabilidad política. Cuatro propuestas centradas, inclusivas, que opino que son buenas y que, de haberse mantenido, podrían haber aglutinado en torno a este movimiento a una parte muy, muy importante de los españoles, incluyendo casi sin excepción a todos aquellos que Ortega y Gasset hubiera llamado élite. Por supuesto, no fue así…
(2) Este “segundo manifiesto” en realidad son las “propuestas” de Democracia Real Ya y se publicaron el domingo pasado. Hablé de ellas brevemente en
Porque les necesitamos. Donde sea.
(3) Al parecer, por cierto, al comisión de Legal se enfrenta exactamente al mismo problema que los departamentos legales de las grandes empresas. La gente viene preguntando algo del estilo de “¿qué pasa si hacemos esto?”, Legal contesta algo del estilo de “que os pueden poner una multa” y lo que el que ha preguntado va diciendo es que “Legal ha dicho que no podemos hacerlo”. No, Legal os ha advertido de las consecuencias, pero no ha tomado una decisión, la decisión es vuestra. Como en todas partes, los abogados del 15-M tienen una cierta reputación dentro del movimiento de ser los que le dicen que no a todo y los que le pagan pegas a todo, pero no es así.
(4) Permítaseme la figura retórica, aclarando en aras de la veracidad de la información que creo recordar que no se llamaba Arturo sino Salva. Ahora, las rastas las tenía, y la barba desaliñada y el pañuelo palestino también.
(5) Técnicamente de segunda…
(6) A mi no me parecen modestos en absoluto, por cierto.
(7) En el momento no le di importancia, pero luego Sir Accolon me estuvo contando como está viviendo él el asunto y me lo volvía pensar. Es interesante que le deis una vuelta a la página vosotros mismos: lo que no ha podido hacer IU ni UPyD ni nadie en absoluto lo están haciendo estos.

LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
From: (Anonymous)
2011-06-01 07:25 pm (UTC)

Francisco Ramón García Otero

Lo siento Arthegarn, pero he llegado al orden del día y mi nausea era tan profunda que no he podido seguir leyendo... una lástima como los 4 oportunistas de siempre se han apoderado del movimiento y lo han derivado (como hacen con todo) a sus simplismos de siempre...
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-01 07:26 pm (UTC)

Hari Seldon

Tienes razon en el analisis... la propuesta de fondo es la de un poder asamblerio... pero complementario, los de largo plazo lo veran como unico... las asambleas son libres..., la idea es que esas "propuestas" se eleven a la asamblea general, y luego, si prospera, recojer firmas para su apoyo, aqui viene lo revolucionario... que las propuestas de las asambleas que superen un numero (500.000-1.000.000) de firmas, no necesiten (como ahora) el filtro del senado y del parlamento para la convocatoria de un referendum para aprobarla... en esencia es el poder de veto (las propuestas de anulacion de leyes) como legislativo (propuestas de nuevas leyes) para las asambleas (todas)... todo esta en pañales... otra cosa es que sea una idea "izquierdosa" pero en las asambleas se puede proponer lo que sea, algo parecido podria decir cuado voy a votar y solo veo gente de derechas y monjitas... es democracia real o piensas que no?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-01 07:29 pm (UTC)

Maria S. Varela

Cuando vas a votar solo ves gente de derechas y monjas? pero tu donde votas?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Hari Seldon - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2011-06-01 07:27 pm (UTC)

Maria S. Varela

Esto es lo que yo decia el otro dia. No se si tu tambien notaste el hedor repugnante o viste a alguno de los perros sucios pululando entre colchones, una imagen inolvidable. Espero que echen a esta gentuza que considera que sus derechos val...en mas que los de los demas, ya es triste que con lo que prometian las primeras concentraciones se haya permitido a cuatro desgraciados hacerse con el movimiento y destrozarlo totalmente.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-02 05:11 pm (UTC)

Pues chica...

Lo siento, pero otra vez es que no. El hedor repugnante es del Pasaje de la Caja de Ahorros, ahí sí, pero en el campamento en si mismo, no lo noté, ni vi lo que dices. Ahora, lo de que es una pena lo de los cuatro desgraciados... No sé, María, porque en realidad esrtuvieron allí desde siempre, fueron los que lo empezaron, fueron los que se quedaron a dormir el 15, fueron los desalojados a porrazos en la madrugada del 16 y fueron los detenidos. Así que yo no tengo muy claro en qué medida se apoderarón del movimiento, y en qué medida lo que ocurrió en realidad es que, durante unos días, 15.000 madrileños medianamente sensatos y bastantes hartos se apoderaron de SU movimiento, okupa, revolucionario, asambleario, revolucionario y otras cosas acabadas en ario (salvo ario) para convertirlo en algo moderado y reformista, algo que, en realidad, no era. No sé.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 05:13 am (UTC)
El 15-M es mucho más que la acampada de Sol, por cierto de un personaje de extrema derecha como eres tu...no me creo ni el 30%...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zaryss
2011-06-02 08:26 am (UTC)
Para el "anonimo", si crees que Arthegarn es de extrema derecha....no puedes estar mas equivocado. En cambio tú si que pareces ser de ese tipo de personas que proclaman la libertad de expresión, pero en cuanto alguien les lleva la contraria les tildan de fachas, extrema derecha y demas apelativos.

Es decir, "Proclamo en voz alta la libertad de pensamiento y muera el que no piense como yo" François Marie Arouet Voltaire
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: edelnolde
2011-06-02 08:28 am (UTC)
Bueno, el último comentario tiene su pizca de razón de ser, que conozco de primera mano tu afición a un toque de censura y a los "retoques" informativos :P.

Pero con todo admitiré que hay en lo que dices la suficiente similitud a los hechos como para tomarlo como una referencia de partida (a verificar ulteriormente por medios independientes).

Las propuestas asamblearias (que por cierto, son el primer tipo de sistema de toma de decisiones en las sociedades humanas, y que por tanto no tienen el punto "comunista" que alguna gente quiere darles) son efectivas bajo dos requisitos.

Uno es que las sociedades sean pequeñas( se puede reunir para comunicarse y tomar decisiones la mayor parte de la población). En la sociedad actual las telecomunicaciones (internet y las redes sociales sobre todo) podrían permitir extender ese tipo de sistema a sociedades de mucho mayor tamaño.

El segundo punto es la complejidad de la sociedad. Ahí si que las diferencias son insalvables. Un régimen asambleario no puede tomar decisiones sobre temas en los que la inmensa mayoría de los integrantes carecen de la más mínima idea. Es necesaria una estructura jerárquica que haga que las decisiones en ciertos temas recaigan en expertos. Además las asambleas son muy lentas y ciertos temas requieren decisiones rápidas.

En fin, me podría extender mucho más en explicaciones "psicohistóricas", pero no es momento ni lugar. En esencia estoy de acuerdo contigo en que es inviable esa propuesta.

Ahora bien, aunque descabellada la propuesta de este gente no difiere en su orden de magnitud de las propuestas de algunos partidos políticos organizados. Y posiblemente algunos de los "asamblearios" que proponen ese tipo de cosas son parcialmente conscientes de lo estrafalario que resulta su alternativa.

La clave, creo yo, está en que aún siendo conscientes de lo extremo de lo que proponen siguen prefiriéndolo a lo que hay. Y eso es porque el sistema capitalista está absolutamente descontrolado, incluso dentro de los términos en los que inicialmente tenía algún sentido. Hay motivos de diverso pelaje para que estemos en esta situación, y analizarlo adecuadamente y tomar medidas para revisarlo es una labor compleja tanto a nivel de entender las causas concurrentes como a nivel de llevar a cabo las medidas requeridas una vez consensuadas.

En esa última parte el 15-M juega un papel importante. Son una fuerza numérica amplia, que muy probablemente vaya a crecer. Aunque sus decisiones puedan ser discutibles su motivos ya no lo son tanto. En ese sentido yo creo que no es mala idea apoyarles. Al fin y al cabo no es algo diferente al resto de partidos. El programa íntegro de la mayoría de partidos contiene un montón de propósitos absolutamente fuera de lugar. Pero cuando gobiernan normalmente impera el sentido común y sólo llevan a cabo la línea menos radical de su programa (más que nada para evitar que les den un golpe de estado). Con este 15-M sería igual, se les apoya con la idea de que incluso si tienen éxito sólo prosperará la parte menos alocada de su "programa".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-02 05:15 pm (UTC)

Go fry asparagouses

Pues te digo lo mismo que al anónimo: me parece muy bien que no te creas nada, infórmate y saca tu propia opinión.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 10:54 am (UTC)

Hari Seldon

No se si clasificarlo de radical de izquierdas... pero lo que esta claro es que la idea general es poner freno a los politicos, corruptos todos, que defienden los intereses economicos pero no los de la gente, ahora bien si a las asambleas solo va gente de izquierdas, que esperas que salga? y no se ve una idea de poder unico, si no por encima, ves libertario que el gobierno este por debajo de la gente?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 11:14 am (UTC)

Maria S. Varela

Yo lo que creo es que esa era la idea inicial, pero que no tiene nada que ver con lo que ha quedado. Si se proponen todas esas ideas y se cumplen me parecera estupendo, pero por ahora solo hay gente a punto de perder sus negocios, tenderos con pulgas y señores que para abrir su tienda tuvieron que echar a dos que se lo estaban montando en publico.Yo pase por alli y me dio asco, directamente. Lo de frenar la corrupcion, reforma de Ley Electoral etc era lo que se pretendia, gente de todas las edades e ideologias lo apoyo y estaba deacuerdo, pero crees de verdad que lo que queda ahora representa a alguien? que cualquier persona va a estar deacuerdo con lo que dicen? a mi lo que me da rabia es que toda esta panda, con un gran complejo de dictador no resuelto, se ha hecho con el movimiento como si tuvieran algo que ver con el o fuera suyo y lo ha pisoteado, perdiendo todo el respeto y el apoyo de mucha gente, como Arthegan, como yo, o como los muchos que diariamente muestran su desilusion.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 10:55 am (UTC)

Mercedes Pastrana

Está claro que la acampada debe terminar ya porque lo único que aporta es eso. Como también está claro que ellos no quieren terminarla porque en el momento que se vayan de allí dejarán de llevar la voz cantante. Desde luego en las asambleas... de barrio no les va a ser tan fácil llevar las cosas a su terreno porque entre otras cosas allí sí que puede ir la gente que trabaja todos los días y esa gente se posiciona en contra del anarquismo. Aparte, que yo sepa tanto DemocraciarealYa como movimiento 15M han dejado claro que no son acampadasol, aunque apoyen que siga la acampada, porque de momento todos reman en la misma dirección. Lo dicho, en cuanto la acción pase a los barrios se les acabará eso de poner las asambleas a las horas en las que ellos pueden dominarlo todo.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-02 05:24 pm (UTC)

Amén

Estoy muy de acuerdo, Merce. Lo que pasa es que no sé yo cuánto fuelle van a tener las asambleas de barrio una vez se pierda la atención mediática que da Sol, por no decir la coordinación. Porque no olvidemos que las asambleras de barrio se coordinan desde Sol, que sus actas se suben a la misma página y que sus delegados se reunen con la misma gente. Y si no es cierto esto, que baje Sir Accolon y lo vea...

Ahora, y sabes que lo digo en serio, ¡ojalá que tiren p'alante!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 10:56 am (UTC)

David Tormo Guijarro

¿Sirve con un "Lo dije"?... Y francamente, NOoo va con recochineoo, pero es que, desde el propio 15M, ya se olía, men!!!... Vredaderamente, en parte a servío de foorooo y too eesooo... Pero taantooo comité, y taan organizadito too, ya hacia sospechar, ¿NOOooo?... PD: ¿Alguien te dijo la diferencia entre "popular" y "poopuliistaaa"?... ^_^ XP
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 11:12 am (UTC)

Hari Seldon

La organizacion en comites es muy normal... quien haya trabajado en un centro social sabe como va, y quien sepa traducir comite por departamento dentro de aquellos que tengan alguna expericiencia profesional empresarial, sabe entiende lo que es un departamento de alimentacion, infraestructura, legal, informacion, coordinacion interna, comunicacion, accion y extension... que son los que hay, aunque se fueron creando sub comisiones, yo llevaba la de voluntarios detro de coordinacion interna, por ejemplo, y estube desde el jueves 19 hasta el domingo 22, gracias por lo de rapida organizacion, costo un cojon... sobre todo hacer que la gente distiguiera entre comision (algo puramente funcinal) y grupo de trabajo (asambleas sobre temas especificos)... que la gente siga presencialmente en sol es fundamental para los que quieren desmontar esto no ganen, que una asambla proponga algo es otro tema, la idea es que si esa propuesta crece en apoyos llegue a referendun y sea ley, las ideas son como los culos, todo el mundo tiene uno, y a veces no muy limpio... pero si en españa estamos deacuerdo en que no haya imputados y curruptos no esten en listas, que haya listas abiertas... esos cuatro puntos que decias... pues que democraticamente y sin la obstaculacion de los partidos llegue a referendum, es una mecanica democratica pura... claro que muchos sueñan, pero que tiene de malo soñar?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2011-06-02 11:00 am (UTC)

Sohonaut Teslak

Gracias por la información, decepcionante en sí misma porque al principio esto era algo a lo que parecía merecer la pena prestar apoyo, y que si hubiera rápidamente evolucionado a una fase organizada por mentes pensantes sensatas, que las hay seguro, se hubiera conseguido esa unidad que mencionas. Para mí, esto tendría que haber fraguado en una opción política que se erigiese como el voto de castigo unificado, y no como ahora que está diversificado. O cambiamos el sistema usando sus herramientas legítimas o nos lo cargamos a lo bestia a lo revolución francesa. Pero sistemas paralelos asamblearios y entelequias filosóficas, no, por Dios. Ya verás como esto acaba en una defensa de una tercera república... Por cierto, comparto tu link en fb para que la gente tenga la información sobre cómo va este movimiento...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-02 05:33 pm (UTC)

Pues sí.

Pero a´sí ha acabado, y así nos loce el pelo. Bueno, a mi no, pero se entiende.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 11:01 am (UTC)

Vicente Lopez Serrano

Con una sonrisa en la boca, no puedo por mas que hacer alusion a la cancion "Un Año Mas" de Mecano: lo unico que los espannoles consiguen "hacer por una vez algo a la vez" es celebrar el anno nuevo. Ironico por aquello que este sucediendo en la Puerta del Sol...
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-02 11:02 am (UTC)

Ruth S.Sainz

Sólo decirte Arth que al menos en la Asamblea de donde yo vivo estamos con los 4 puntos, no se han ni votado otras propuestas, y se están basando en llevar adelante esos 4 puntos empezando por la Ley Electoral. Ya sé que la "central" es Sol pero no en todas partes las cosas están igual.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-02 05:37 pm (UTC)

Lo sé

Lo sé, Ruth, yo estuve en la asamblea de mi barrio. Lo que pasa es que todas esas asambleas de barrio están impulsadas por este movimiento, organizadas y coordinadas por este movimiento, y dan pávilo y apoyo popular a este movimiento. Y si la gente supiera verdaderamente de lo que se habla en las asambleas de Sol y hasta qué punto no tiene nada que ver con lo que ellos creen, probablemente actuaran de otra manera. O no, pero a mi eso, en realidad, me da igual. Lo único que quiero es ofrecer información (y a veces mi opinión) y luego que la gente tome la decisión que quiera, sea la que sea. ¿No era eso, en realidad, lo que se estaba pidiendo en las manifestaciones del 19-21? ¿El voto responsable e informado pero a quien fuera? Pues lo mismo hago yo.

Edited at 2011-06-02 05:38 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Re: Lo sé - (Anonymous) Expand
Re: Lo sé - (Anonymous) Expand
From: (Anonymous)
2011-06-06 10:56 am (UTC)

Guillermo Izard

En el acta no figura dónde piensan ubicar los campos de reeducación para los contrarrevolucionarios?
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-06 11:01 am (UTC)

Jorx Landrulovich

Gracias por la visión de primera mano. Es lo que pensaba, lo que creía. Ahora lo sé.Si quieren democracia, que voten. Si no les gusta ninguno, que hagan su partido. Si son jipis y/o ocupas, que lohagan como siempre lo han hecho. Sean lo que sean, que desalojen de una vez la vía pública. Y que la limpien. Y, por favor, que no vuelvan a usra el nombre de todos para movidas particulares.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-06 12:02 pm (UTC)
Hola. Me entristece ver estos textos, entiendo el descontento, pero creo que podemos encauzar el movimiento. Con que haya una opinion en contra, no se llega a consenso, y se trata de explicar las razones hasta llegar a un acuerdo entre todo el mundo. Tambien os animo a todos los lectores a no desilusionarse, la marcha del 19 de junio y la del 15 de octubre están convocadas por Democracia Real Ya, por el colectivo ( no se si llamarlo asi) que tiene los puntos base bien claros, Democracia Real Ya no es la acampada.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-06 02:01 pm (UTC)
Hola, anónimo.

Pues si te lees el resto de los artículos, ya te imaginarás lo que me entristeció a mi escribirlo…

Democracia Real Ya no es la campada, eso está claro. Democracia Real Ya sí que son constitucionalistas… pero seguimos en las mismas: de izquierdas. Los 38 puntos del segundo manifiesto son claramente de izquierdas y no puedo apoyarlos porque sinceramente creo que harían más mal que bien. Cuando de lo que se trate sea de un auténtico consenso de mínimos para reformar el Estado, para dar mayor participación al Pueblo en la elección de sus gobernantes, para finiquitar el Estado de la Transición y construir un estado occidental “de verdad”, con separación de poderes y responsabilidad de los representantes frente a los representados (pero no mandato imperativo, por Dios, eso es inviable) y nada más, sin pretensiones “sociales” o “progresistas” (ni “liberalizadoras”) volveré a ilusionarme y a buscar cómo puedo cooperar. Hasta entonces, lo siento pero me vuelvo a mi rincón y seguiré votando, dentro de un sistema que considero malo, a los que muy probablemente votaría si el sistema fuera bueno.

Y lo de encauzar el movimiento… ¿cómo? Es una pregunta sincera. Sol ha sido tomado por la extrema izquierda y los antisistema y tiene que desaparecer (por las buenas o por las malas no pasa del fin de semana) y, una vez desaparecido Sol, desaparecida la atención mediática al movimiento… ¿qué? ¿quién manda? ¿Quién decide qué se hace, hacia dónde se va? ¿a quién se lo comunica? Si, ya las asambleas de barrio… lo siento pero, caída la acampada de Sol, que trae apoyo aunque sea equivocado y desinformado, no creo que sobreviva al parón de agosto (lo siento, lo digo como lo pienso), aparte de que, una vez más, son propuestas y discursos básicamente anticapitalistas (al menos la mía, la de Retiro) que alienan a un sector muy importante de la población. Así que… ¿cómo?

Imposible no es, pero dificilísimo sí. Y hace falta un líder, una cabeza visible, guste o no.

En fin, salud y optimismo.

A.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2011-06-08 02:42 pm (UTC)

Cambio de nombre

Hola Arthegarn,
Lo primero felicitarte por este estupendo blog. Te sigo desde hace tiempo y me parece de una lucidez poco común en estos tiempos. No tengo nada que añadir a tus inteligentes análisis, y tan solo quería hacerte una pregunta que hace tiempo que me asalta durante las noches de insomnio y lectura de este fantástico blog: ¿por qué cambiaste tu sobrenombre de "El Brujo" a "El Peregrino"? Creo que como Brujo nos enseñabas más la línea a seguir; como Peregrino parece que siguieras en el camino encontrándote a ti mismo.
Saludos.
P.M.S.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arthegarn
2011-06-08 02:53 pm (UTC)

Gracias, gracias :-)

Pues hace ya año y medio... Tienes explicaciones (un poco fragmentarias, lo admito) aquí y aquí.

PMS... Creo que sé quién eres...

Edited at 2011-06-08 02:54 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>